In che modo il lievito vivo differisce dal bicarbonato per stabilizzare il pH ruminale nelle bovine da latte?

//In che modo il lievito vivo differisce dal bicarbonato per stabilizzare il pH ruminale nelle bovine da latte?

In che modo il lievito vivo differisce dal bicarbonato per stabilizzare il pH ruminale nelle bovine da latte?

Tra le azioni fondamentali del lievito vivo Actisaf, come già approfondito nello studio precedentemente pubblicato, vi è quella fondamentale di modulazione delle fermentazioni ruminali.

Considerando anche il momento di mercato attuale, che vede il bicarbonato di sodio  – tampone impiegato per eccellenza – protagonista di una difficile reperibilità, con conseguenti e repentini innalzamenti di quotazione che lo privano così del suo basso impatto nei costi di razionamento, pare necessario e utile porre l’attenzione sulla capacità di stabilizzazione del pH ruminale del lievito vivo Actisaf.

Con questo studio comparativo del 2008, Lesaffre definisce con chiarezza la capacità di Actisaf di agire sui parametri di fermentazione del rumine, prevenendo l’accumulo di lattato, permettendo quindi una miglior digestione della fibra rispetto alla limitata azione del bicarbonato di sodio come tampone esogeno.


In che modo il lievito vivo differisce dal bicarbonato di sodio per stabilizzare il pH ruminale nelle vacche da latte ad alta produttività?

J. P. Marden,*†‡ C. Julien,*†‡ V. Monteils,*†‡ E. Auclair,§ R. Moncoulon,*†‡ and C. Bayourthe*†‡1 *INRA, and †Université de Toulouse, INPT-ENSAT, UMR 1289 TANDEM, F-31326 Castanet-Tolosan, France ‡ENVT, UMR 1289 TANDEM, F-31076 Toulouse, France §Lesaffre Feed Additives, 90 rue de Lille, F-59520 Marquette-Lez-Lille, France

ABSTRACT

Gli obiettivi di questo studio erano di valutare la capacità di due additivi alimentari dietetici, il bicarbonato di sodio e il lievito vivo probiotico Saccharomyces cerevisiae (ceppo Sc 47), nell’ottimizzare il pH ruminale nelle vacche da latte e determinare le loro modalità di azione. Tre vacche Holstein nella prima fase di lattazione, sono state collocate in un box  3×3. È stata somministrata una razione unifeed come dieta di controllo (CD) ad una dose giornaliera di 28,0 kg di sostanza secca (DM)/capo integrata con 150 g/die di sodio bicarbonato (SBD) o 5 g/die di lievito vivo (YD) durante un periodo sperimentale di 21 giorni (14 giorni di adattamento dietetico, 4 giorni consecutivi di misurazione e campionamento e 3 giorni di transizione). Il pH e il potenziale di ossido-riduzione (Eh) sono stati misurati da 1 ora prima dell’alimentazione a 8 ore dopo l’alimentazione ad intervalli di 1 h, e i campioni di liquido ruminale sono stati prelevati a 0, 2, 4, 6 e 8 ore dopo l’alimentazione per la determinazione di acidi grassi volatili e concentrazioni di lattato. È stata anche determinata la digeribilità apparente della dieta in tutto il tratto gastrointestinale. Il pH ruminale fluttuava tra 6,53 all’ingestione e 5,57 a 5 h dopo l’ingestione. Il pH medio era maggiore con SBD (6,21) e YD (6,14) rispetto al CD (5,94), a dimostrazione che entrambi gli additivi avevano un effetto di stabilizzazione del pH. L’Eh ​​variava da -88 mV a 1 ora prima dell’ingestione a -165 mV a 1 ora dopo l’alimentazione. Media Eh e Clark’s Exponent (rH) erano inferiori con YD (-149 mV e 7.31, rispettivamente) rispetto a SBD (-137 mV e 7.85, rispettivamente) e CD (-115 mV e 8.05, rispettivamente), indicando che il lievito aumenta il potenziale redox dell’ambiente ruminale. Gli acidi grassi volatili totali erano maggiori in SBD (95,3 mM) e YD (99,4 mM) rispetto al CD (85,3 mM). La concentrazione dell’acetato era maggiore in SBD (60,8 mM) e YD (59,1 mM) rispetto al CD (53,2 mM).

La concentrazione di propionato era maggiore in YD (25,8 mM) rispetto a SBD (20,0 mM) e CD (18,0 mM). Il butirrato è rimasto costante tra diete. Le concentrazioni medie di lattato erano rispettivamente di 16,5, 12,2 e 5,4 mM per CD, SBD e YD, con una diminuzione del 67% in YD. La digeribilità della materia organica nel tratto totale era maggiore per YD (66,6%) rispetto a SBD (61,7%) e CD (62,2%). La digeribilità della fibra del detergente neutro era maggiore con YD (41,6%) rispetto a SBD (34,3%) e CD (29,6%), mentre la digeribilità della fibra con detergente acido era maggiore in YD (32,3%), intermedia in SBD (24,4%), e più bassa in CD (18,1%). Inducendo un Eh e un RH inferiori, il lievito vivo ha prevenuto l’accumulo di lattato permettendo una migliore digestione della fibra, mentre il bicarbonato di sodio è sembrato agire solo come tampone esogeno.

 Parole chiave: lievito vivo, bicarbonato di sodio, pH ruminale, potenziale redox

CONCLUSIONI

Questo studio ha permesso di differenziare tra le modalità di azione di 2 additivi alimentari utilizzati quando le vacche da latte sono sottoposte a SARA. Le integrazioni con bicarbonato e lievito vivo hanno la stessa capacità di stabilizzare il pH ruminale dopo l’alimentazione.

Il bicarbonato di sodio ha avuto effetti minori del lievito vivo su Eh e rH ruminale e sulla fermentazione e digeribilità nel tratto totale, suggerendo quindi che la sua principale modalità di azione era quella di tamponare l’eccesso di acido nel rumine. Il lievito vivo ha impedito l’accumulo di lattato ed ha permesso una migliore digestione della fibra incrementando le condizioni di ossido-riduzione dell’ambiente ruminale.

J. Dairy Sci. 91:3528–3535 doi:10.3168/jds.2007-0889 © American Dairy Science Association, 2008.

Print Friendly, PDF & Email

About the Author:

Ruminantia - Lo spazio in rete dell'Allevatore. I migliori professionisti del settore a supporto dell'allevatore italiano, con informazioni aggiornate e articoli scientifici.

Scrivi un commento