Benessere dei bovini da latte: concetti chiave e il ruolo della scienza

Abstract

Le preoccupazioni relative al benessere degli animali in genere includono tre domande: l’animale sta bene (ad esempio, buona salute, produttività, ecc.), l’animale si sente bene (ad esempio, assenza di dolore, ecc.) ed è in grado di vivere secondo la sua natura (ad esempio, eseguire comportamenti naturali che si ritiene siano importanti per lui, come il pascolo)?

Esaminiamo esempi, principalmente tratti dalla nostra ricerca, che mostrano come tutte e tre le domande possano essere affrontate attraverso la scienza. Ad esempio, esaminiamo lavori che mostrano:

1. come malattie comuni come la zoppia possano essere meglio identificate e prevenute attraverso miglioramenti nelle modalità di stabulazione e gestione delle vacche;

2. come il dolore causato dalla decornazione dei vitelli da latte possa essere ridotto;

3. come le condizioni ambientali influenzino le preferenze delle vacche per la stabulazione al chiuso rispetto al pascolo.

Possono sorgere disaccordi sul benessere degli animali quando vengono utilizzate misure diverse. Ad esempio, i sistemi di gestione che favoriscono la produzione possono limitare il comportamento naturale o persino portare a tassi più elevati di malattie.

Gli approcci migliori sono quelli che affrontano tutti e 3 i tipi di problemi, ad esempio sistemi di alimentazione per vitelli che consentono l’espressione di comportamenti chiave (ad esempio, succhiare una tettarella), che evitano effetti negativi (ad esempio, la fame) e che consentono un funzionamento migliore (ad esempio, tassi più elevati di aumento di peso corporeo e, in definitiva, una maggiore produzione di latte).

Introduzione

La preoccupazione per il benessere animale non è una novità; i produttori si sono sempre preoccupati delle condizioni degli animali di cui si prendono cura e hanno cercato di garantire che fossero sani e ben nutriti. In questa tradizione di cura degli animali, un buon benessere è visto in gran parte come l’assenza di malattie o lesioni.

Le preoccupazioni più recenti sul benessere animale si sono concentrate sul dolore o sulla sofferenza che gli animali potrebbero provare a causa di pratiche di gestione ampiamente accettate e sulla possibilità che gli animali soffrano a causa di condizioni apparentemente “innaturali”.

Nell’ultimo decennio, si è assistito a un fiorire di ricerche scientifiche sul benessere dei bovini per affrontare queste problematiche. In questa revisione, si analizzano alcune delle diverse sfide relative al benessere animale e illustriamo il ruolo della scienza nell’affrontare tali sfide.

Che cosa si intende per benessere animale?

Le preoccupazioni delle persone sul benessere degli animali da allevamento si concentrano su tre domande generali:

1. l’animale sta bene;

2. si sente bene;

3. è in grado di vivere una vita relativamente naturale?

Chi si prende cura degli animali è naturalmente preoccupato per la prima categoria, affrontando problemi come malattie, lesioni, bassi tassi di crescita e problemi riproduttivi che sono dannosi per l’animale e anche per la redditività dell’allevamento.

Tuttavia, molte persone sono anche preoccupate per lo stato affettivo (emotivo) dell’animale e si concentrano sulla possibilità che gli animali soffrano di sensazioni spiacevoli, come dolore, paura o fame, o se stiano vivendo stati positivi, come il piacere associato al gioco.

Per altri (inclusi molti consumatori di prodotti biologici), una preoccupazione fondamentale è se l’animale sia in grado di vivere una vita relativamente naturale e possa esprimere comportamenti naturali.

Questi tre aspetti del benessere animale sono solitamente inclusi nelle definizioni ufficiali; ad esempio, l’Organizzazione Mondiale per la Salute Animale definisce un animale in buono stato di benessere se è «sano, a suo agio, ben nutrito, sicuro, in grado di esprimere comportamenti innati e … non soffre di stati spiacevoli come dolore, paura e angoscia».

Questi diversi tipi di preoccupazioni relative al benessere animale possono sovrapporsi (Figura 1). Una vacca da latte in lattazione che non riesce a cercare ombra in una giornata calda (vita naturale) probabilmente avvertirà un caldo fastidioso (stato emotivo) e potrebbe mostrare segni di ipertermia e, in ultima analisi, una ridotta produzione di latte (scarsa funzionalità biologica).

La zoppia è un altro esempio di come queste tre preoccupazioni relative al benessere animale si sovrappongano. Una vacca zoppa prova dolore (stato emotivo), ha una minore produzione di latte e una minore riproduzione (scarsa funzionalità biologica) e ha una mobilità ridotta (comportamento naturale). Inoltre, dal punto di vista del benessere animale, gran parte della preoccupazione per le malattie deriva dalla sofferenza che l’animale subisce a causa della malattia.

In questi casi, i miglioramenti in un aspetto del benessere animale (ad esempio, la riduzione dei segni fisiologici di ipertermia) si tradurranno probabilmente in miglioramenti negli altri aspetti (riduzione della sensazione di disagio).

In altri casi, le diverse preoccupazioni possono sembrare in conflitto. Ad esempio, la preoccupazione per l’effetto sui vitelli da latte della mancanza di contatto sociale ha portato l’Unione Europea a vietare sostanzialmente l’allevamento individuale per i vitelli di età superiore alle 8 settimane.

Stabulare i vitelli da latte in gruppo consente loro di interagire in modo naturale, ma se gestito male, può portare a un aumento dell’incidenza di alcune malattie o di aggressività. Persone diverse possono quindi giungere a conclusioni opposte sui vantaggi relativi al benessere di diversi sistemi di stabulazione, privilegiando diversi indicatori di benessere.

Gli scienziati hanno reagito alla diversità di opinioni sul benessere animale cercando di sviluppare un concetto scientifico più adatto all’indagine, ma il peso relativo attribuito da diverse persone ai vari aspetti del benessere animale riflette i loro valori personali, e la scienza da sola non può imporre una definizione “corretta”. La mancata risposta all’intera gamma di preoccupazioni del pubblico sul benessere animale non risolverà questo problema.

Un esempio lampante di queste prospettive contrastanti proviene dal dibattito sulla Proposta 2 della California. Questa iniziativa referendaria del 2008, approvata con il 63,4% dei voti e promulgata come Legge sulla Prevenzione della Crudeltà sugli Animali da Fattoria della California, proibisce la confinazione di vitelli da carne, galline ovaiole e suini per la maggior parte della giornata in un modo che non consenta loro di girarsi liberamente, sdraiarsi, alzarsi e distendere completamente gli arti.

Le più colpite sono le galline ovaiole attualmente allevate in batteria. Gli oppositori di questa proposta hanno sottolineato che l’attuale sistema di stabulazione era stato sviluppato per promuovere la salute degli uccelli (e la qualità delle uova) riducendo l’esposizione alle feci, cioè per favorire un buon funzionamento biologico. Tuttavia, per i sostenitori della proposta (e per la maggior parte dei californiani), questo non era sufficiente: ritenevano che agli uccelli dovesse essere concessa sufficiente libertà fisica per esprimere comportamenti chiave.

In effetti, la maggior parte della legislazione sul benessere animale emanata nell’Unione Europea e in altre parti del mondo si è concentrata su procedure dolorose e sul consentire agli animali un maggiore grado di espressione comportamentale.

Riteniamo che gli insegnamenti tratti dalla Proposta 2 siano rilevanti anche per il benessere dei bovini da latte. I sistemi di stabulazione e gestione non solo devono soddisfare le tradizionali preoccupazioni relative al funzionamento biologico, ma devono anche tenere conto di altri elementi chiave del benessere animale che sono importanti per il pubblico e per i consumatori di prodotti lattiero-caseari.

Invitiamo a diffidare delle soluzioni che affrontano solo un tipo di preoccupazione (ad esempio, la salute dei vitelli) creandone o accentuandone un’altra (ad esempio, l’isolamento sociale). Chiaramente, le soluzioni migliori saranno quelle che affrontano tutte e tre le preoccupazioni, ad esempio creando sistemi di stabulazione di gruppo per i vitelli che evitino la competizione, consentano il contatto sociale e mantengano i vitelli in salute.

In questo modo, i tre tipi di preoccupazioni possono essere considerati una checklist per guidare i ricercatori nell’identificazione e risoluzione dei vari problemi di benessere dei bovini da latte. La scienza da sola non può stabilire quali preoccupazioni siano le più importanti, ma può identificare problemi specifici all’interno di ciascuna area e contribuire a fornire soluzioni concrete.

Di seguito, esaminiamo esempi di lavori recenti che mostrano come la scienza possa essere utilizzata per affrontare i problemi di benessere dei bovini da latte dal punto di vista del funzionamento biologico, della vita naturale e degli stati emotivi.

Salute e funzionamento biologico

Che una buona salute sia fondamentale per un buon benessere è relativamente incontestabile. Le misure di salute biologica utilizzate da veterinari e produttori si concentrano generalmente su malattie, lesioni e problemi riproduttivi. I problemi nel funzionamento biologico sono chiaramente un problema di benessere in molti casi.

Ad esempio, alti tassi di mortalità sono quasi sempre associati a una scarsa qualità della vita per gli animali. Le indagini continuano a segnalare alti livelli di mortalità nei vitelli alimentati a latte, ed è chiaro che sia i vitelli che i produttori trarrebbero beneficio da tassi di mortalità ridotti. La sfida in questo caso è quella di migliorare le procedure di gestione negli allevamenti che ne hanno più bisogno.

Morbilità o mortalità dovrebbero essere considerate solo come indicatori grezzi di salute e benessere. Valutare la salute degli animali attraverso l’uso di indicatori più sensibili e precoci, adatti all’uso prima che gli animali siano clinicamente malati o morenti, dovrebbe ridurre notevolmente il rischio di sofferenza a causa di malattie.

Di seguito, forniamo due esempi di ricerche che hanno sviluppato indicatori sensibili e precoci di salute delle bovine.

Zoppia

La zoppia è ampiamente considerata un grave problema di benessere per le vacche da latte. Può derivare da malattie infettive (come dermatite digitale e marciume del piede) o da lesioni causate da rotture del corno degli unghioni (ad esempio, ulcere, emorragie, separazione della linea bianca).

Importanti fattori di gestione, come l’uso di pavimenti in cemento, l’assenza di pascolo e stalle scomode, rappresentano fattori di rischio alla base delle differenze tra allevamenti nell’incidenza della zoppia.

Sfortunatamente, gli allevatori trovano difficile identificare gli animali nelle fasi iniziali della zoppia. Molti metodi di valutazione dell’andatura soffrono di una mancanza di dettagli sui cambiamenti specifici che si verificano quando le vacche diventano zoppe, oppure si basano su uno o pochi segni, come la schiena inarcata. Questi approcci possono essere più facili da usare, ma compromettono l’affidabilità e la validità.

Un problema nello sviluppo di sistemi affidabili è la scarsità di descrizioni scientifiche su come camminano le vacche sane. Sistemi di valutazione migliori richiedono una maggiore conoscenza dell’andatura, che può essere ottenuta grazie a tecniche cinematiche assistite da computer capaci di misurare con precisione l’andatura e i cambiamenti associati a diverse lesioni agli zoccoli.

Il nostro gruppo utilizza un sistema di punteggio dell’andatura basato su diverse caratteristiche specifiche (ad esempio, passi asimmetrici, andatura in salita, ecc.) individuate nelle vacche con lesioni agli zoccoli. I punteggi risultanti si sono dimostrati sensibili nell’identificare le vacche con ulcere suolari e hanno evidenziato:

• la riduzione del dolore dopo l’uso di un anestetico locale o di un farmaco antinfiammatorio non steroideo,

• i benefici di superfici di camminata più morbide per le vacche affette da zoppia.

Parte della difficoltà nell’individuazione precoce deriva dall’aumento delle dimensioni delle mandrie, che lascia meno tempo agli allevatori per la sorveglianza. Inoltre, alcune lesioni agli zoccoli non comportano cambiamenti osservabili nell’andatura, suggerendo la necessità di misurazioni automatizzate di altre conseguenze comportamentali, come il tempo trascorso in stazione eretta o il tempo di deambulazione.

Il crescente utilizzo dell’automazione in azienda (attrezzature per la mungitura, mangiatoie per cereali e latte, bilance) offre grandi opportunità per la raccolta di dati rilevanti sulla salute di vacche e vitelli.

L’individuazione automatizzata della zoppia è particolarmente promettente: le vacche zoppe possono essere identificate dai cambiamenti nella distribuzione del peso, dall’analisi automatizzata delle immagini e dal numero di visite ai sistemi di mungitura automatizzati.

Queste misure hanno il vantaggio di non richiedere la presenza di osservatori umani; la stessa presenza umana, infatti, può aumentare la probabilità che gli animali mascherino la vulnerabilità. Inoltre, il rilevamento automatico sembra fattibile anche per altre patologie oltre alla zoppia.

Di seguito, descriviamo esempi della nostra ricerca recente che mostrano come le misure automatizzate del comportamento alimentare e dell’assunzione di cibo possano essere utilizzate per identificare le patologie nelle vacche in transizione.

La vacca di transizione

Nelle settimane successive al parto, le vacche sono ad alto rischio di malattie metaboliche e infettive. Queste malattie di transizione comportano una notevole perdita economica per gli allevatori e rappresentano uno dei problemi di benessere più gravi che colpiscono le vacche da latte.

L’elevata prevalenza di malattie infettive può essere collegata a un’alimentazione inadeguata, che può anche contribuire a una depressione del sistema immunitario durante la transizione. Un’area chiave di ricerca sul benessere è stata lo sviluppo di indicatori precoci di queste malattie, in particolare quelli correlati all’alimentazione.

Poiché alcune malattie vengono rilevate solo durante i controlli sanitari di routine effettuati dal veterinario aziendale, molte patologie possono non essere diagnosticate tra un esame clinico e l’altro. Sebbene gli allevatori possano ricorrere ad analisi di urine, latte o sangue, la frequente applicazione di test su larga scala è costosa e richiede molto tempo, sottolineando la necessità di un monitoraggio più rapido e continuativo.

Negli ultimi anni si è assistito a un’esplosione di interesse per gli indicatori comportamentali di malattia, grazie a una nuova prospettiva concettuale. I comportamenti da malattia fanno parte di una strategia coordinata per combattere la patologia. Sono controllati dalle citochine del sistema immunitario e sembrano essere parte integrante della risposta immunitaria.

Ad esempio, le iniezioni di endotossina batterica sono sufficienti a produrre molti cambiamenti comportamentali tipici delle malattie infettive, come la riduzione di attività, alimentazione, toelettatura e ruminazione nei vitelli da latte. Una migliore conoscenza di questi comportamenti contribuirà a migliorare la diagnosi precoce, soprattutto nelle mandrie di grandi dimensioni.

Il nostro lavoro si è concentrato sull’identificazione delle vacche a rischio di metrite, sia per l’alta incidenza e gli effetti negativi sulle prestazioni riproduttive, sia perché l’importanza della metrite per la salute e il benessere animale è stata sottovalutata rispetto a mastite e zoppia. Huzzey et al. hanno scoperto che le vacche a cui era stata diagnosticata la metrite trascorrevano meno tempo ad alimentarsi nel periodo preparto rispetto alle loro controparti sane; ogni riduzione di 10 minuti del tempo di alimentazione preparto era associata a un aumento di 2 volte della probabilità di diagnosi di metrite. Questi risultati indicano che i cambiamenti nel comportamento alimentare possono essere un indicatore sensibile di questa malattia (Figura 2).

Non è ancora chiaro se tali cambiamenti siano una causa o una conseguenza della metrite, oppure riflettano fattori predisponenti. Tuttavia, Huzzey et al. hanno evidenziato possibili meccanismi: durante la settimana precedente il parto, le vacche successivamente diagnosticate con metrite grave hanno mostrato meno interazioni aggressive alla mangiatoia (ovvero hanno spostato meno spesso altre vacche), ridotto i tempi di alimentazione e l’assunzione di cibo nei momenti successivi alla distribuzione di foraggio fresco, quando normalmente le vacche sono molto motivate a mangiare. Sembravano quindi meno motivate a competere per l’accesso al foraggio, suggerendo una condizione di subordinazione sociale.

Ricerche più recenti hanno dimostrato che il monitoraggio automatizzato dei cambiamenti nel comportamento alimentare può rilevare una varietà di malattie acute in transizione. Nel complesso, questa ricerca mostra che il monitoraggio del comportamento alimentare offre agli allevatori nuove possibilità di diagnosi precoce delle malattie delle vacche in transizione. Inoltre, il monitoraggio automatizzato si è dimostrato utile anche per la rilevazione di malattie nei vitelli allattati con latte materno.

Produttività animale

Si presume spesso che uno scarso benessere si manifesti in una bassa produzione di latte e che alti livelli di produzione di latte indichino un buon benessere animale. Esistono valide ragioni per cui problemi che causano scarso benessere possono portare a una minore produttività.

L’attivazione del sistema immunitario durante una malattia richiede energia metabolica e la malattia spesso si traduce in una riduzione dell’assunzione di mangime; pertanto, le risorse possono essere limitate e possono essere dirottate verso la funzione immunitaria piuttosto che verso la produzione di latte, la crescita o la riproduzione.

Per le vacche in lattazione, diversi studi hanno stimato la riduzione della produzione di latte associata a varie malattie. Ad esempio, Huzzey et al. hanno dimostrato che le vacche che si sono ammalate di metrite hanno prodotto circa 8 kg/giorno di latte in meno durante le prime 3 settimane di lattazione. Chiaramente, un calo della produzione di latte può essere indicativo di malattia.

Anche le variazioni a breve termine della produzione di latte si sono dimostrate utili per valutare le risposte delle vacche a eventi stressanti. Ad esempio, una varietà di fattori di stress acuto, come un ambiente nuovo, può ridurre la secrezione di ossitocina, bloccando l’eiezione del latte e quindi riducendo la produzione di latte. In queste circostanze, il calo osservato nella produzione di latte può essere visto come un indicatore di ridotto benessere.

Tuttavia, è improbabile che una grande variazione nella produzione di latte sia correlata a differenze nel benessere animale. La produzione di latte può essere influenzata da fattori nutrizionali, genetici e ambientali che sono neutrali per il benessere, e livelli elevati di produzione possono aumentare il rischio di determinati problemi di benessere.

Un’elevata produzione (tra suini, pollame e bovini) è associata a un aumento del rischio di problemi di salute. Il miglioramento della genetica e della nutrizione ha portato a un aumento del 2-3% della produzione di latte per vacca all’anno nei paesi occidentali, ma questo aumento della produzione impone alle vacche un carico di lavoro maggiore, portando probabilmente a una maggiore incidenza di malattie e a tassi più elevati di abbattimento involontario.

I dettagli di questo problema esulano dallo scopo di questo articolo. A causa della complessa relazione tra produzione di latte e benessere animale, pochi esperti di benessere animale considerano la resa di latte una misura utile nelle valutazioni del benessere in azienda dei bovini da latte.

Il punto importante è che un alto livello di produzione di latte non è garanzia di elevato benessere, né un basso livello di produzione deve essere considerato un segno automatico di scarso benessere.

Stati affettivi

Il modo in cui gli animali si sentono è una questione centrale per il benessere animale. Sebbene un tempo si pensasse che fosse al di fuori della portata della scienza, la comprensione degli stati mentali negli animali è ora un’area di ricerca attiva e lo sviluppo di misure convalidate di questi stati rimane uno dei problemi più interessanti nella scienza del benessere animale.

Sebbene la maggior parte del lavoro fino ad oggi si sia concentrata sugli stati affettivi negativi (ad esempio, dolore e sofferenza), alcune ricerche più recenti stanno ora esaminando gli stati mentali positivi negli animali. Boissy et al.  forniscono un’eccellente revisione degli stati affettivi positivi negli animali.

Rispetto ad altre emozioni come paura e ansia, sono stati compiuti notevoli progressi nella comprensione e nella misurazione del dolore animale, e una vasta e in rapida crescita letteratura scientifica sulla valutazione e la prevenzione del dolore è ora disponibile per gli animali da allevamento.

Procedure come la decornazione vengono eseguite di routine sui bovini da latte senza il beneficio di analgesici, quindi è importante disporre di metodi consolidati per valutare il dolore che ne deriva e sviluppare metodi per prevenirlo.

Di seguito, ci concentriamo su due esempi: la decornazione e il taglio della coda.

Decornazione

Numerose ricerche hanno dimostrato che tutti i metodi di decornazione e disbudding causano dolore ai vitelli, e questo può essere dimostrato con una varietà di misure fisiologiche e comportamentali. Ora sta diventando chiaro che l’uso di un anestetico locale da solo non allevia completamente questo dolore e non fornisce un adeguato sollievo dal dolore postoperatorio.

L’anestetico locale più diffuso, la lidocaina, è efficace per 2-3 ore dopo la somministrazione e i vitelli trattati presentano livelli di cortisolo plasmatico simili a quelli degli animali non trattati dopo che l’anestetico locale perde efficacia. Tuttavia, l’uso di farmaci antinfiammatori non steroidei (come il ketoprofene), in aggiunta a un anestetico locale, può mantenere il cortisolo plasmatico e le risposte comportamentali vicine ai livelli basali nelle ore successive al disbudding e alla decornazione.

Stanno diventando disponibili farmaci analgesici più potenti, che promettono di migliorare ulteriormente il controllo del dolore durante procedure come il disbudding. Una seconda considerazione è che gli animali rispondono sia al dolore della procedura sia alla contenzione fisica. I vitelli sottoposti a disbudding con anestetico locale necessitano comunque di contenzione, anche durante la somministrazione dell’anestetico locale. L’uso di un sedativo (come la xilazina) può essenzialmente eliminare le risposte dei vitelli sia alla somministrazione dell’anestetico locale sia alla contenzione fisica durante il disbudding.

Pertanto, una combinazione di sedativo, anestetico locale e farmaco antinfiammatorio non steroideo riduce la risposta al dolore durante il disbudding e nelle ore successive.

Un’alternativa comune al disbudding con ferro caldo è l’uso di pasta caustica per causare un’ustione chimica. Questo metodo è comunque doloroso per i vitelli, ma il dolore sembra più facile da controllare. I vitelli trattati solo con il sedativo xilazina non hanno mostrato alcuna risposta immediata all’applicazione della pasta e hanno mostrato scarsa risposta nelle ore successive.

Inoltre, il disbudding con questo metodo (pasta caustica combinata con un sedativo) ha effettivamente provocato meno dolore ai vitelli rispetto al disbudding con ferro caldo combinato con sedativo e anestetico locale. Questo esempio mostra come la ricerca possa fornire risposte chiare sulla dolorabilità delle procedure di routine e come si possano sviluppare metodi di trattamento del dolore efficaci e pratici per l’uso in allevamento.

Taglio della coda

Il taglio della coda nelle vacche da latte è diventato popolare in Nord America; l’indagine del National Animal Health Monitoring System del 2007 ha mostrato che il 39% delle vacche presenta la coda tagliata (USDA, 2009). Diversi studi hanno esaminato l’effetto del taglio della coda sul benessere dei bovini da latte.

Esistono prove di dolore acuto associato al taglio, ma non vi sono prove chiare che l’uso di anestetici o l’esecuzione della procedura in età più giovane riduca la risposta al dolore. Inoltre, il taglio della coda può causare dolore cronico. La sezione dei nervi nella coda dei bovini può causare la formazione di neuromi, che possono provocare dolore cronico, simile al dolore fantasma avvertito dopo l’amputazione di un arto.

Il problema del taglio della coda differisce dalla decornazione non solo in termini di dolore e controllo del dolore, ma anche nei benefici per gli animali e l’azienda agricola. Pochi non sono d’accordo sul fatto che i bovini allevati intensivamente debbano essere tenuti senza corna: le corna dei bovini possono rappresentare una minaccia per i lavoratori e per gli altri animali se non vengono rimosse.

I benefici del taglio della coda sono meno chiari. Numerosi esperimenti controllati su larga scala hanno dimostrato che il taglio della coda non offre alcun vantaggio sistematico in termini di pulizia della vacca o salute della mammella.

Ci siamo concentrati sul dolore, in parte perché i risultati della ricerca sono chiari, ma anche perché esiste un ampio consenso sull’etica del causare intenzionalmente o non prevenire il dolore negli animali. Tuttavia, invitiamo i lettori a non concentrarsi solo sul dolore; altri stati affettivi possono essere altrettanto o più dannosi per il benessere animale, come la paura associata a pratiche di manipolazione e strutture inadeguate, o stati affettivi positivi come il piacere associato al gioco.

I bovini possono essere sorprendentemente sensibili a fattori di stress sottili: anche pochi minuti da soli in un ambiente non familiare sono sufficienti a provocare aumenti sostanziali della secrezione di cortisolo, della frequenza cardiaca e della vocalizzazione, e a bloccare l’eiezione del latte.

Vivere in modo naturale

Abbiamo lasciato l’aspetto del benessere animale legato alla vita naturale per la fine, in parte perché è concettualmente il meno chiaro, e in parte perché è la questione del benessere animale che causa maggiori difficoltà all’industria zootecnica.

Tuttavia, l'”innaturalità” delle moderne condizioni di allevamento è una delle maggiori fonti di preoccupazione pubblica, quindi gli scienziati  devono trovare modi efficaci per affrontare questo problema.

Per alcuni, il criterio della vita naturale è chiaro: semplicemente consentire agli animali di vivere nel modo più naturale possibile. Consideriamo questo approccio ingenuo; alcune condizioni naturali, come l’esposizione a condizioni climatiche estreme, malattie, infezioni parassitarie e attacchi di predatori, non possono essere positive per gli animali.

Inoltre, dati i cambiamenti genetici avvenuti tra i bovini a causa della selezione artificiale, è molto difficile stabilire quale sia la loro vita naturale. Pertanto, dobbiamo sapere quali aspetti della vita naturale sono realmente importanti per gli animali, come questo potrebbe essere valutato e se eventuali benefici possono essere ottenuti in modo più pratico.

Utilizziamo gli esempi dell’alimentazione ad libitum per i vitelli e dell’accesso al pascolo per le vacche per illustrare come la ricerca può stabilire se l’accesso a ambienti più naturali possa apportare benefici agli animali.

Permettere ai bovini di vivere una vita relativamente naturale potrebbe sembrare richiedere pratiche percepite come poco pratiche o antieconomiche, come lasciare vacche e vitelli insieme. Pertanto, un ruolo chiave della ricerca in questo ambito è anche quello di scoprire modi per fornire agli animali caratteristiche essenziali che siano pratiche per gli allevatori.

Alimentazione e allevamento dei vitelli

I metodi di alimentazione dei vitelli nell’allevamento moderno differiscono notevolmente da quelli presenti in natura, ma conoscere meglio il comportamento naturale delle coppie vacca-vitello può aiutarci a sviluppare metodi migliori per l’alimentazione dei vitelli.

Tradizionalmente, i vitelli vengono alimentati con latte due volte al giorno al 10% del loro peso corporeo, ma spesso non riescono ad aumentare il peso corporeo durante i primi giorni di vita. Quando viene data loro l’opportunità di succhiare dalla madre, i vitelli consumano considerevolmente più del 10% del loro peso corporeo e crescono molto più rapidamente rispetto all’alimentazione convenzionale.

Tuttavia, questo beneficio può essere ottenuto senza tenere insieme vacca e vitello. È ormai chiaro che l’alimentazione con latte per consentire assunzioni più elevate porta a maggiori incrementi di peso corporeo, migliori efficienze di conversione alimentare e una riduzione dell’età alla prima monta. Pertanto, una migliore comprensione del comportamento naturale e delle preferenze del vitello ha rivoluzionato le pratiche di alimentazione dei vitelli, offrendo vantaggi sia al vitello che all’allevatore.

Somministrare quantità maggiori di latte apporta benefici anche al vitello, riducendone la fame. I vitelli vocalizzano quando hanno fame e questa risposta vocale, anche nei primi giorni dopo la separazione dalla vacca, può essere notevolmente ridotta o eliminata somministrando più latte o colostro.

I vitelli alimentati con quantità limitate di latte da un alimentatore automatico in genere visitano l’alimentatore più di 20 volte al giorno, anche quando ricevono latte solo in 2 di queste visite. Aumentare la razione di latte riduce notevolmente la frequenza di queste visite non ricompensate.

Questa riduzione avvantaggia gli altri vitelli che utilizzano l’alimentatore, riducendone l’occupazione e la competizione per l’accesso. Pertanto, consentire un comportamento alimentare più naturale riduce la fame e, in questo caso, migliora anche l’efficienza del sistema di alimentazione, facilitando così l’allevamento in gruppo dei vitelli.

Gli studi citati sopra suggeriscono che i benefici derivanti dal tenere insieme la vacca e il vitello, in termini di crescita migliorata e riduzione della fame, possono essere ottenuti almeno in parte semplicemente fornendo ai vitelli più latte.

L’alimentazione tramite tettarella è più naturale, ma questo apporta ulteriori benefici al vitello? I vitelli a cui viene permesso di succhiare da una tettarella durante o dopo un pasto mostrano concentrazioni più elevate di colecistochinina e insulina e un maggiore grado di rilassamento dopo il pasto.

I vitelli alimentati con latte allevati in gruppo a volte si succhiano a vicenda (cioè, suzione incrociata), ma questa suzione incrociata può essere notevolmente ridotta o eliminata se i vitelli consumano la loro razione di latte tramite libero accesso a una tettarella, probabilmente perché il comportamento di suzione, piuttosto che l’ingestione di latte, è responsabile della riduzione della motivazione alla suzione.

Se utilizzata in combinazione con sistemi di alimentazione automatizzati, l’alimentazione tramite tettarella facilita anche l’allevamento in gruppo, risparmiando manodopera agli allevatori e forse offrendo altri benefici ai vitelli.

I giovani vitelli sono altamente motivati a cercare il contatto sociale e un contatto sociale precoce può consentire loro di sviluppare meglio le proprie capacità sociali, utili in età adulta.

Questo esempio mostra come la comprensione del comportamento naturale possa contribuire a orientare la progettazione e la gestione di sistemi di alimentazione che offrano molteplici benefici ai vitelli e alle persone che si prendono cura di loro.

Accesso al pascolo per vacche da latte

I bovini da latte a cui è consentito l’accesso al pascolo sono talvolta percepiti come aventi un benessere maggiore perché hanno la libertà di esprimere comportamenti naturali, come il pascolo e l’esplorazione.

Ma i bovini preferiscono davvero il pascolo e ci sono benefici per la salute derivanti dall’accesso al pascolo?

Di seguito esaminiamo due esempi. Uno mostra che le vacche a volte preferiscono l’accesso al pascolo rispetto all’accesso a una stalla a stabulazione libera, ma che questa preferenza è complessa e talvolta si inverte a seconda delle condizioni ambientali. Il secondo esempio mostra che anche l’accesso al pascolo a breve termine può apportare determinati benefici per la salute delle vacche.

Forse il modo più semplice per valutare come gli animali si sentono riguardo al loro ambiente è offrire loro una scelta. I test di preferenza permettono all’animale di esprimere il proprio parere con i piedi, indicandoci quale opzione ritiene migliore.

Naturalmente, questo ci fornisce solo informazioni sulla classifica relativa; entrambe le opzioni potrebbero essere piuttosto buone o piuttosto scarse. Inoltre, tutti possiamo fare scelte sbagliate (ad esempio, preferire opzioni che non sono nel nostro interesse a lungo termine). Tuttavia, i test di preferenza forniscono un modo relativamente semplice per chiedere agli animali quali siano i loro ambienti preferiti e, in molte situazioni, consentire loro di accedere a un’opzione preferita può apportare benefici al benessere.

In uno studio recente, alle vacche è stato concesso libero accesso a una stalla a stabulazione libera ben progettata e gestita o a un’area di pascolo adiacente alla stalla. Quando è stata data loro la possibilità di scegliere, le vacche hanno effettivamente preferito il pascolo, ma solo di notte (Figura 4); durante le ore diurne, le vacche sono tornate alla stalla, soprattutto quando le temperature erano calde.

Pertanto, il modello di preferenza è complesso: le vacche hanno preferito l’accesso al pascolo, ma solo in determinate condizioni, ed è probabile che utilizzassero le due opzioni in modi diversi. Ad esempio, la stalla a stabulazione libera era probabilmente attraente durante le giornate calde perché forniva ombra che non era disponibile al pascolo; l’uso dell’ombra da parte dei bovini è direttamente correlato alla radiazione solare.

Le vacche sono tornate anche al chiuso per accedere al TMR che era disponibile solo all’interno. Sono necessari ulteriori studi per comprendere come le preferenze cambiano in condizioni diverse. Offrire alle vacche la possibilità di scegliere potrebbe essere parte della soluzione, perché permette loro di scegliere l’ambiente più adatto alle loro mutevoli esigenze.

Future ricerche sulle preferenze potrebbero anche mostrare come entrambe le opzioni possano essere migliorate. Ad esempio, le vacche preferirebbero rimanere al pascolo, anche nelle giornate più calde, se fosse disponibile ombra?

Diversi esempi in letteratura mostrano come l’accesso al pascolo possa migliorare aspetti della salute delle vacche, come la mastite. Garantire un accesso continuo al pascolo può essere difficile per molti allevatori di bovini da latte, ma l’accesso è spesso possibile per almeno alcune vacche durante alcuni periodi dell’anno. Se il pascolo apporta benefici alla salute, un approccio potrebbe essere quello di concentrarsi sulle vacche malate o a rischio di ammalarsi.

Con questo in mente, Hernandez-Mendo et al. hanno fornito alle vacche zoppe un accesso al pascolo a breve termine (5 settimane). Le vacche al pascolo hanno migliorato rapidamente l’andatura rispetto ai loro controlli abbinati (ovvero quelle con punteggi di andatura identici all’inizio dello studio, ma tenute in una stalla a stabulazione libera); alla fine del periodo di pascolo, le vacche al pascolo hanno ottenuto, in media, solo un punteggio di 2 su una scala di andatura a 5 punti, mentre le vacche di controllo hanno ottenuto un punteggio superiore a 3 sulla stessa scala.

Questi risultati non devono essere interpretati come un’affermazione che l’accesso al pascolo migliorerà tutti gli aspetti della salute o del funzionamento, o addirittura che migliorerà la zoppia in tutte le condizioni. In effetti, l’incidenza della zoppia può essere elevata nei sistemi di allevamento da latte basati sul pascolo in determinate condizioni (ad esempio, se i sentieri sono mal tenuti). Tuttavia, questo esempio dimostra che fornire l’accesso a condizioni di vita più naturali può avere importanti benefici per gli animali nelle giuste condizioni.

Studi sulla vita naturale possono anche fornire spunti su quali specifiche caratteristiche ambientali possano essere importanti per le vacche. Ad esempio, lo studio di Hernandez-Mendo et al. ha dimostrato che le vacche trascorrevano effettivamente più tempo in piedi (e quindi meno tempo sdraiate) quando venivano tenute al pascolo, suggerendo che l’accesso a superfici di appoggio idonee gioca un ruolo importante nel consentire alle vacche zoppe di recuperare.

L’uso di pavimenti in cemento è stato identificato come un fattore di rischio per un aumento delle lesioni agli zoccoli e della zoppia, quindi le vacche potrebbero trarre beneficio dal pascolo perché consente loro di evitare di stare in piedi sul pavimento in cemento.

In uno studio recente, Bernardi et al. hanno modificato la stabulazione a posta libera spostando la barra di supporto del collo, consentendo alle vacche di trascorrere del tempo in piedi all’interno della posta libera piuttosto che completamente o parzialmente sul pavimento in cemento all’esterno della posta.

Questa modifica a una struttura esistente ha avuto effetti simili a quelli osservati nello studio sul pascolo; le vacche zoppe si sono riprese dopo alcune settimane di accesso alla posta modificata.

Pertanto, le conoscenze acquisite con studi su bovini allevati in condizioni più naturali possono portare a cambiamenti positivi nella progettazione e nella gestione dei sistemi di produzione intensiva, anche quando questi cambiamenti non rendono i sistemi intensivi più naturali. Allo stesso modo, alcuni cambiamenti nella gestione e nella progettazione delle strutture possono ridurre la frequenza di comportamenti che possono essere naturali ma indesiderati nei sistemi di produzione intensiva, come descritto di seguito.

Ridurre la frequenza dei comportamenti indesiderati

Alcuni comportamenti naturali, probabilmente importanti per la vacca, sono indesiderati in azienda. In questi casi, è importante comprendere quali caratteristiche di stabulazione o gestione possano provocare o ridurre il verificarsi di questi comportamenti.

Tra gli esempi figurano elevati livelli di protezione materna da parte delle vacche, la fuga da persone percepite come predatori e la competizione per le risorse. Ci concentreremo su quest’ultimo aspetto di seguito, mostrando come la ricerca abbia identificato metodi per ridurre i tassi di interazioni competitive nei bovini.

L’intensificazione della produzione di bovini da latte ha portato le vacche a essere stabulate a tassi di carico molto più elevati rispetto alle tradizionali situazioni di pascolo. Sebbene al pascolo si verifichino interazioni aggressive, queste diventano molto più comuni al chiuso, soprattutto quando le vacche sono sovraffollate o raggruppate. Ad esempio, le interazioni aggressive alla mangiatoia sono aumentate di 2 volte nelle vacche in transizione alimentate in modo competitivo rispetto alle loro controparti alimentate in modo non competitivo.

L’accesso al foraggio fresco è una priorità assoluta per i bovini e spesso si accompagna a un’elevata incidenza di interazioni aggressive. Tuttavia, nuovi studi hanno dimostrato che piccole modifiche all’ambiente di alimentazione possono ridurre drasticamente l’aggressività.

Fornire più spazio di alimentazione o installare divisori (“stalle di alimentazione”) tra le vacche adiacenti le protegge dalla competizione, aumentando il tempo di alimentazione e riducendo il numero di spostamenti competitivi. L’uso di una barriera tra i capezzoli ha un effetto simile nel ridurre l’aggressività tra i vitelli alloggiati in gruppo.

Conclusioni

Fino a poco tempo fa, molti nel settore lattiero-caseario davano per scontato che le preoccupazioni relative al benessere animale potessero essere soddisfatte impegnandosi a garantire buona salute e produttività alle vacche e ai vitelli di cui si prendevano cura. Abbiamo sostenuto che questi aspetti del funzionamento biologico sono effettivamente aspetti importanti del benessere, ma che questa attenzione alle misure del funzionamento biologico è necessaria ma non sufficiente; le questioni relative al benessere riguardano anche stati emotivi, come il dolore o il piacere, e preoccupazioni relative alla naturalezza, come l’accesso al pascolo.

La scienza del benessere animale cerca di affrontare tutti e tre i tipi di preoccupazioni identificando i problemi nei sistemi di produzione e sviluppando soluzioni a questi problemi. Le soluzioni migliori sono vantaggiose per tutti, migliorando la vita dei bovini e delle persone che lavorano con loro. Le soluzioni peggiori sono quelle che tentano di risolvere un problema (come la mancanza di accesso al pascolo) creandone un altro (esponendo le vacche allo stress da calore).

Abbiamo esaminato una serie di ricerche scientifiche in questo settore per illustrare una varietà di approcci e per offrire ai lettori una migliore comprensione delle problematiche attuali e di come queste possano essere affrontate dalla scienza.

Elevati standard di benessere animale sono stati e continueranno a essere importanti. Ci auguriamo che questa revisione contribuisca a fornire una base per una visione condivisa di cosa significhi il benessere degli animali per il nostro settore e, in definitiva, di come identificare e risolvere i problemi di benessere.

Fonte: “Invited review: The welfare of dairy cattle—Key concepts and the role of science”, M. A. G. von Keyserlingk, J. Rushen, A. M. de Passillé, and D. M. Weary. J. Dairy Sci. 92 :4101–4111. doi: 10.3168/jds.2009-2326