Macellazione rituale e giurisprudenza europea: la complessa conciliazione fra libertà religiosa e benessere animale

La macellazione rituale – intesa come uccisione degli animali senza previo stordimento in adempimento di precetti islamici (ḥalāl) ebraici (kasher) – è da tempo terreno di confronto fra istanze costituzionali eterogenee: libertà di culto, tutela del benessere animale, esigenze igienico-sanitarie e diritto dei consumatori a un’informazione veritiera. La recente analisi pubblicata su Animals traccia, con taglio critico, l’evoluzione della giurisprudenza sovranazionale che, specie negli ultimi cinque anni, ha inciso profondamente sugli standard normativi degli Stati membri.

La cornice normativa dell’Unione europea

Dal Trattato di Lisbona in poi, l’articolo 13 TFUE riconosce gli animali quali «esseri senzienti», imponendo a Unione e Stati membri di tener conto del loro benessere, pur «nel rispetto delle disposizioni legislative o consuetudinarie» in materia di riti religiosi. La normativa cardine è il Regolamento (CE) 1099/2009, che pone lo stordimento come regola e ammette una deroga per la macellazione rituale effettuata in macelli autorizzati.

L’evoluzione giurisprudenziale: dal «caso Cha’are Shalom» al decreto fiammingo

Le Corti di Strasburgo e Lussemburgo hanno progressivamente affinato i criteri di bilanciamento fra diritti fondamentali. In estrema sintesi:

Tali decisioni convergono nel ritenere legittime – purché proporzionate e non discriminatorie – misure nazionali che subordinano il rito allo stordimento reversibile o lo confinano a macelli autorizzati, riconoscendo all’interesse pubblico al benessere animale dignità di «scopo legittimo» ai sensi dell’articolo 9 CEDU.

Etichettatura ed aspettative del consumatore

Il caso OABA (C-497/17) ha escluso l’idoneità della carne proveniente da macellazione senza stordimento a fregiarsi del marchio bio, ritenendo che l’etichetta debba garantire «certezza etica» circa l’assenza di sofferenza evitabile. La decisione segna l’ingresso dell’argomento consumeristico – trasparenza e correttezza dell’informazione – nel dibattito, accanto ai profili cultuali e sanitari.

Evidenze scientifiche e loro ruolo probatorio

La review analizza gli studi su cortisolo, cortisone e tempi di perdita di coscienza per valutare la sofferenza animale in varie tecniche di abbattimento. L’assenza di consenso unanime sulle tempistiche critiche complica il lavoro del giudice, chiamato a fondare la proporzionalità del limite su dati «razionali e condivisi».

Prospettive di armonizzazione e ricadute per l’ordinamento italiano

La traiettoria descritta dal case-law europeo lascia intravedere un graduale innalzamento degli standard di tutela, destinato a riflettersi sulle legislazioni nazionali – Italia inclusa – tramite il principio di primazia del diritto UE e il meccanismo del rinvio pregiudiziale. In tale scenario, l’interprete domestico dovrà conciliare il dettato di Regolamento 1099/2009 con eventuali istanze di stordimento obbligatorio avanzate a livello regionale, valutando la ragionevolezza di eventuali deroghe e la coerenza con il principio costituzionale di libertà religiosa.

Conclusioni

La più recente giurisprudenza europea non abolisce la macellazione rituale, ma ne circoscrive l’ambito, riconoscendo al benessere animale uno status di interesse pubblico capace di giustificare restrizioni mirate. La dialettica fra scienza, etica e diritto resta aperta: da un lato il valore identitario del rito, dall’altro l’esigenza di evitare sofferenze non necessarie e di garantire la trasparenza del mercato alimentare. Per il legislatore – e per il giurista chiamato a interpretarne le norme – si impone un costante aggiornamento interdisciplinare, unico antidoto al rischio di decisioni “culturalmente cieche” o scientisticamente datate.

Fonte: Dimuccio MM, De Marzo P, Conforti V, Celentano FE, Bozzo G. Macellazione rituale e giurisprudenza sovranazionale: una prospettiva europea. Animals. 2025; 15(12):1756. https://doi.org/10.3390/ani15121756

Contenuti correlati: