Confronto tra gestione pastorale e silvopastorale: effetti sulla produttività dei bovini da carne, sul benessere degli animali e sull’esaurimento dei pascoli in ambito mediterraneo.

I sistemi agrosilvopastorali sono sistemi altamente complessi a causa dell’integrazione di diverse risorse alimentari come colture, alberi e pascoli, nonché di numerosi servizi ecosistemici (Pardini e Nori 2011). Di conseguenza, gestire questi sistemi significa comprendere e regolare le interazioni tra i componenti per aumentare gli aspetti positivi (Jose et al. 2019). Per l’ulteriore sviluppo dei sistemi agrosilvopastorali, il miglioramento della sostenibilità e della resilienza è fondamentale, perché il cambiamento climatico sta minacciando la loro sopravvivenza (Bernués et al. 2011).

Nelle aree marginali e interne del bacino del Mediterraneo, i sistemi agrosilvopastorali rappresentano un’opportunità per lo sviluppo delle comunità rurali. Questo perché soddisfano la crescente domanda di prodotti animali di alta qualità, mantengono un elevato livello di benessere degli animali e sono in grado di far fronte ai cambiamenti climatici attraverso strategie sia di adattamento che di mitigazione (Mele et al. 2019). Oltre alla loro importanza ambientale ed economica, i sistemi agrosilvopastorali possono aiutare a preservare i paesaggi tradizionali (Paris et al. 2019).

Nelle aree umide del Mediterraneo, a causa dei modelli di precipitazione interannuali altamente variabili, la stagione di pascolo è breve e concentrata durante l’autunno e la primavera, mentre in estate questi sistemi affrontano gravi carenze di pascoli che rappresentano la risorsa più importante per la dieta animale. È probabile che la situazione peggiori a causa delle conseguenze del cambiamento climatico, poiché i paesi del Mediterraneo sperimenteranno un aumento della siccità e delle temperature estreme (Commissione Europea 2009). Oltre a ridurre la disponibilità e la qualità dell’erba, il cambiamento climatico diminuisce il benessere degli animali (Lacetera 2019), con una conseguente diminuzione della produzione animale e una riduzione del reddito per gli agricoltori. I sistemi agrosilvopastorali sono stati riconosciuti come una strategia per adattare la produzione zootecnica ai cambiamenti climatici, soprattutto attraverso la diversificazione delle fonti di alimentazione e il miglioramento del benessere animale (Pulina et al. 2021).

Strategie di gestione su misura che migliorino la sostenibilità ambientale e socioeconomica dei sistemi agrosilvopastorali sono essenziali per mantenere le attività agricole. Migliorare la conoscenza della relazione tra suolo, risorse foraggere e animali è essenziale per migliorare la produttività e la sostenibilità dei pascoli e degli animali (Stevens et al. 2021). Negli ultimi decenni, le praterie mediterranee hanno ricevuto poca attenzione da parte della ricerca scientifica in quanto sono percepite come terreni marginali dove l’attività di pascolo rappresenta l’unica soluzione praticabile. Tuttavia, se gestite e valorizzate correttamente, le praterie possono diventare un’importante fonte di mangime per il bestiame, migliorando così la produttività complessiva del sistema (Porqueddu et al. 2016).

L’adozione del pascolo a rotazione offre molti vantaggi, tra cui una maggiore produzione di erba, una ridotta pressione del pascolo e una maggiore produttività degli animali (Sanderman et al. 2015). Infatti, lo stoccaggio a rotazione consente ai bovini di pascolare su pascoli di qualità superiore utilizzando foraggio in una fase di crescita relativamente giovane (DeRamus et al. 2003). Inoltre, l’adozione di una corretta gestione del pascolo può preservare la funzione del suolo nel fornire servizi ecosistemici (Teague e Kreuter 2020) ed è considerata una strategia per l’intensificazione sostenibile dei sistemi di allevamento basati sui pascoli (Pretty 2018). Selezionare la migliore gestione del pascolo, considerando le condizioni agroambientali locali e l’uso degli animali, è quindi essenziale per ridurre gli impatti sul suolo e migliorare la produzione animale (Avondo et al. 2013). I benefici del pascolo a rotazione sono stati ampiamente valutati, ma sono necessarie ulteriori ricerche per sfruttare tutti i vantaggi dei sistemi silvopastorali nelle aree mediterranee (Aguilera et al. 2020). Il pascolo e la gestione del pascolo, e l’effetto degli alberi sulla produzione e sul benessere degli animali sono stati recentemente studiati nei sistemi silvopastorali tropicali e subtropicali, tuttavia, mancano studi in cui le interazioni di questi elementi siano esplorate nei sistemi temperati e subtropicali. Sistemi silvopastorali mediterranei (Vandermeulen et al. 2018).

In un recente articolo pubblicato sulla rivista Agroforestry System (Ripamonti et al., 2023) sono stati confrontati due sistemi di gestione del pascolo a rotazione, silvopastorale e pastorale, in un esperimento in azienda durante la stagione di pascolo principale (primavera). Gli effetti sono stati quindi valutati su diversi indicatori di sostenibilità e resilienza, quali: (1) quantità e qualità del pascolo, (2) consumo di erba, (3) benessere e produttività degli animali.

Le condizioni climatiche della prova si caratterizzavano per una temperatura media dell’aria inferiore di circa il 12% (11,5 contro 13,1 °C) rispetto ai dati a lungo termine (2003–2020). Non si sono verificate precipitazioni significative durante il processo; infatti, la piovosità cumulata è stata di circa 40 mm per tutto il periodo della prova. Inoltre, nel mese precedente la prova, sono caduti solo 7,2 mm di pioggia. Complessivamente, dal 1° gennaio 2021 alla fine della prova, sono stati registrati solo 215 mm di pioggia. Nello stesso periodo, invece, la piovosità media cumulativa a lungo termine (2003–2020) è stata di 284 mm (circa il 32% in più rispetto all’esperimento). Dato il basso valore delle precipitazioni, si può supporre che all’inizio della prova vi fosse un basso contenuto di acqua nel suolo. Le variabili microclimatiche registrate non suggerivano un rischio di stress da caldo per i bovini in quanto l’indice di umidità del globo nero misurato è sempre inferiore al valore critico di 75 (Buffington et al. 1981).

La massa dell’erba prima del pascolo non differiva tra i sistemi (in media 114,6 g sostanza secca (SS) m−2) ed era considerevolmente inferiore ai valori riportati in letteratura per le prove di pascolo sia nelle aree temperate che in quelle tropicali. Nello stesso ambiente e stagione, in un articolo precedente (Mantino et al. 2021) è stato dimostrato che con un’adeguata fertilizzazione su terreni più fertili, è possibile raggiungere una maggiore produzione di pascoli (circa 265 gDMm−2). È stato riportato che le condizioni di siccità osservate prima e durante le prove accentuano l’effetto della scarsa fertilità del suolo (come nel caso del lavoro di Ripamonti et al. (2023), basso pH e contenuto di fosforo) sulla produttività dei pascoli (Seligman e Van Keulen 1989). Queste condizioni, abbinate ad una gestione organica a basso input, potrebbero spiegare le differenze con gli studi citati in cui è stata eseguita la fertilizzazione chimica.

La crescita media del pascolo (3 g SS m−2 d−1) durante la prova non è stata sufficiente a compensare la massa di foraggio pascolata dagli animali. Considerando che nel Mediterraneo la primavera è il periodo in cui si raggiunge il picco di crescita delle erbe, la produzione misurata è risultata inferiore al potenziale picco di crescita di circa 11 g SS m−2 d−1 riportato per altri pascoli del Mediterraneo (Porqueddu et al.2016). La scarsa ricrescita del pascolo causata da condizioni di stress idrico può influenzare negativamente il pascolo rotazionale. In effetti, la strategia di fuga dalla siccità delle piante con intestazioni precedenti è necessaria per garantire che venga prodotta una quantità sufficiente di semi prima della stagione estiva (Norton et al. 2016). Queste condizioni potrebbero aver portato all’applicazione di una gestione sbagliata del pascolo, poiché il momento più adatto per il pascolo è dopo l’accestimento e prima della fioritura (Undersander et al. 2002). Nel lavoro di Ripamonti et al. (2023), l’elevato numero di giorni di siccità e il pascolamento del bestiame hanno esacerbato la riduzione del potenziale di crescita del pascolo.

In un esperimento a medio termine (cinque anni) Teague et al. (2004) hanno dimostrato che il clima e la gestione del pascolo hanno un impatto cruciale sulle specie vegetali e sulla qualità del pascolo. Sebbene i risultati dell’analisi chimica della massa erbacea pre-pascolo siano paragonabili ai valori riportati in letteratura (Landau et al. 2018), la qualità del pascolo è rimasta scarsa durante tutto lo studio, con valori Energia Netta inferiori a 1 Mcal kg−1 SS.

Nel complesso, la qualità del pascolo era più alta all’inizio del primo Periodo di Pascolamento e poi è diminuita. Il basso contenuto di Proteina Grezza dell’erba era in linea con la composizione botanica del prato. Infatti, come dimostrato dalla valutazione qualitativa visiva effettuata durante il campionamento delle erbe: una netta prevalenza di Poaceae (65%) e di specie infestanti (30%) e una percentuale molto bassa di specie Fabaceae (5%). Questi risultati confermano che la maturità dell’erba è il fattore più critico che influenza la qualità del foraggio (Buxton 1996). Generalmente, durante la crescita primaverile, la qualità del foraggio diminuisce a causa dell’aumento della temperatura dell’aria che porta ad un rapido anticipo della maturità delle piante (Van Soest 1994).

Il confronto tra i sistemi pastorale e silvopastorale non ha mostrato alcuna differenza significativa, mentre sono state riscontrate differenze significative tra i diversi periodi di pascolamento (p<0,0001). È stata rilevata una riduzione significativa della disponibilità di erba con il procedere dei periodi di pascolamento, come diretta conseguenza della riduzione della massa dell’erba. L’assunzione potenziale stimata di erba non ha presentato alcuna differenza significativa tra i sistemi con una media di 8,34 g SS kg Peso vivo−1 d−1. Al contrario, sono state riscontrate differenze significative (P<0,05) tra i Periodi di Pascolamento. Una riduzione significativa del potenziale apporto di erba è stata registrata dal 4° Periodo di Pascolamento della prova, come diretta conseguenza della riduzione della massa di erba pre-pascolo e della quantità di foraggio dovuta alla scarsa ricrescita della vegetazione dopo il primo periodo di pascolo. Una razione limitata di foraggio riduce l’assunzione di erba da parte dei bovini al pascolo (Dougherty et al. 1989).

Ci sono diversi fattori che influenzano il livello di assunzione di erba: (1) dimensioni e condizioni corporee, (2) stato fisiologico, (3) quantità e qualità dell’integrazione concentrata, (4) preferenze del foraggio, (5) disponibilità di foraggio. e (6) sistema di pascolo (Allison 1985). Nel lavoro di Ripamonti et al. (2023), l’indennità di foraggio ha influenzato significativamente l’assunzione di erbe, come precedentemente riportato da Piña et al. (2020). La massa erbacea disponibile al pascolo, infatti, non era sufficiente a soddisfare il fabbisogno energetico e proteico dei bovini al pascolo. Di conseguenza, è stata somministrata l’integrazione alimentare in modo da raggiungere un apporto giornaliero totale che coprisse il fabbisogno nutritivo dell’animale. Il valore nutritivo degli integratori era coerente con i valori di riferimento per fieno di avena, mais e farina di triticale coltivati nei paesi del Mediterraneo forniti dall’INRA (2018). Aggiungendo gli integratori, l’assunzione giornaliera totale stimata era di 27,0 g SS kg peso vivo−1 d−1 per il sistema Silvopastorale e 23,6 g SS kg peso vivo−1 d−1 per il sistema Pastorale. Anche il consumo di integratori è stato particolarmente elevato nel sistema Silvopastorale, probabilmente a causa del maggiore dispendio energetico legato alla maggiore superficie esplorata dagli animali per brucare e camminare.

Per quanto riguarda il benessere animale, non si sono rilevate differenze significative tra gli animali allevati col sistema Silvopastorale e quello Pastorale. Si può presumere che tutti i bovini siano stati sottoposti alle stesse condizioni dato che (1) i sistemi di pascolo di entrambi i sistemi non avevano una quota di erba significativamente diversa e di conseguenza nessun significativo apporto potenziale di erba; (2) la qualità del pascolo e del concentrato non presentava differenze significative; e (3) in nessuno dei due gruppi le potenziali fonti di stress ambientale (gestione, nutrizione e clima) hanno influenzato significativamente il livello di cortisolo del pelo.

Per quanto riguarda la performance degli animali, il gruppo allevato con il sistema Silvopastorale ha mostrato un guadagno giornaliero inferiore, circa il 20% in meno rispetto al gruppo allevato con il sistema Pastorale (1,02 kg d−1 contro 1,20 kg d−1). Le differenze nelle prestazioni degli animali potrebbero essere spiegate dalla diversa gestione del pascolo. Infatti, il gruppo Silvopastorale aveva più di tre ettari di foresta da visitare, quindi gli autori presumono che gli animali avessero un consumo energetico maggiore per muoversi. Pertanto, riducendo l’energia netta per la crescita. Il maggiore fabbisogno energetico sostenuto dai bovini che devono spostarsi più spesso attraverso il paddock potrebbe spiegare le differenze nell’assunzione totale di sostanza secca.

In conclusione, il lavoro di Ripamonti et al. (2023) ha confermato che ottimizzare la produttività degli animali senza compromettere il benessere degli animali e l’ambiente è complesso. Il lavoro evidenzia il ruolo della scarsità di precipitazioni nel limitare la produttività del sistema. La siccità ha avuto un effetto dannoso sulla produzione e sulla qualità dei pascoli. Ciò conferma le attuali tendenze causate dai cambiamenti climatici nel Mediterraneo. Il basso livello di massa erbacea pre-pascolamento evidenzia la scarsa produttività, sottolineando la necessità di migliorare la produzione foraggera migliorando la fertilità del suolo e selezionando le migliori pratiche di gestione. Il pascolo rotazionale ad alto numero di stock ha portato a una migliore performance degli animali. Tuttavia, per trarre vantaggio dal bestiame a rotazione, sono essenziali i tempi di pascolo e la sincronizzazione con la fase fenologica della vegetazione e le condizioni climatiche. La conoscenza del potenziale apporto di erba ha permesso di comprendere come le risorse del sistema (pascolo, sottobosco e integratori) vengono utilizzate dai bovini.

Nei sistemi agrosilvopastorali, quando le condizioni microclimatiche non creano un ambiente stressante per il bestiame al pascolo, e dove la disponibilità di pascolo e foraggio non è un fattore limitante, un tasso di bestiame elevato e il pascolo rotazionale nei pascoli possono migliorare le prestazioni degli animali e la conversione energetica. senza compromettere il benessere degli animali. Sono necessari ulteriori studi per comprendere il ruolo delle foreste e della gestione dei pascoli in stagioni diverse dalla primavera negli estesi sistemi agrosilvopastorali mediterranei.

La presente nota è una sintesi del seguente articolo scientifico pubblicato dalla rivista “Agroforestry Systems” dove è riportata tutta la letteratura citata: Ripamonti A., Mantino A., Annecchini F., Cappucci A., Casarosa L., Turini L., Foggi G., Mele M. Outcomes of a comparison between pastoral and silvopastoral management on beef cattle productivity, animal welfare and pasture depletion in a Mediterranean extensive farm. Agroforestry Systems 2023, 97, 1071-1086.

 Autori: Giuseppe Conte, Alberto Stanislao Atzori, Fabio Correddu, Luca Cattaneo, Gabriele Rocchetti, Antonio Natalello, Sara Pegolo, Manuel Scerra – Gruppo Editoriale ASPA